torstai 14. marraskuuta 2013

Pitkä matka lakuista rasismiin


Onkohan tämä nyt jotenkin arka aihe vai ei?


Fazerin päätös poistaa Lakupekka-hahmo kääreistään ei ole uusi
 vaan jo kuusi vuotta vanha juttu. Monen ihmisen lapsuuden memorabiliaan
kuuluvana hahmo ei kuitenkaan ole poistumassa käsityöläisten tai meidän
retroinnostuneiden muistoista minnekään.

Kääreess on tyyliteltynä mustaihoinen kiharahiuksinen ihminen.

Alun perin hahmon käyttö oli ymmärrettävää. Suomessa
tummaihoisia ihmisiä ei taatusti paljon näkynyt. Ja lakritsi,
sehän on mustaa vai mitä?

Näin yhdistettiin eksoottinen ja jännittävä naama yhtä mustan
makeisen keulakuvaksi. Sitten vuosikymmenten kuluessa hahmoa
 alettiin pitää rasistisena ja "kansainvälistyvillä markkinoilla" se ei
 enää ollut korrektia kuvamaailmaa ja joutui poistoon.

 Tumman naaman yleistyminen pakkauksissa lähti itseasiassa
eräästä suhteellisen viattomasta Florence Upton-nimisen naisen
 lastenkirjasta jossa seikkaili Golliwogg-niminen peikko. Sieltä se
sitten rantautui lopulta tänne suomeenkin Fazerille hahmoksi.

 
Voitte lukea koko jutun täältä halutessanne. Wikipedia kertoo
että tuota aluperäistä Golliwogg-hahmoa ei sitäkään enää 
nykyään suvaita edes kuvana teepaidassa saatika sitten leluna.

Itse en pidä mainittua logoa rasistisena kuten
en myös muitakaan naamahahmoja.

Koetan selittää miten itse ajattelen.

Olen itse kovasti kiinnostunut
erilaisista kulttuureista, historiasta ja elämäntavoista. Niin nykyisistä kuin 
kaikista menneistäkin. Luulisin että jos itse törmäisin makeiskääreessä
johonkin omalla kohdallani vastaavaan, en pahoittaisi mieltäni.

Monissa vanhoissa lakumainoksissa näkyy jonkinlaisen eksoottisen 
alkuasukasheimon jäseniä kauniissa maisemissa palmujen katveessa.
Aurinko paahtaa ja kuvan ihmisten pukeutuminen on kevyttä ja
tunnelma iloinen ja hauska.  Ja juuri tämän tyyppiset mainokset ovat
monista kaikkein kamalimpia ja rasistisempia jota en vain jaksa käsittää.

Mikä siinä on niin loukkaavaa? Se muistutus että jossain vaiheessa
oli tummaihoisia ihmisiä jotka asuivat luonnon keskellä iloisella mielellä?
Ja että heitä on edelleen jossain?  Ketä kohtaan mainos sitten on rasistinen
jos se on rasistinen? Meitä kaikkiako kohtaan sillä on osoitettu
kaiken ihmiselämän alun perin lähteneen Afrikasta?


Kuten sanottu, jos itse törmäisin vaikka nyt sitten makeiskääreessä
blondin naisen naamaan, en vetäisi hernettä nenään. Tosin on vaikeaa
ajatella mikä olisi valkoiselle pohjoismaalaiselle naiselle vastaavaa
"loukkaavaa" kuvitusta? Muistutus kalevalaisista ajoista? Lettipäisen
navettapiian hahmo kädessä essu ja toisessa lypsyjakkara? Eikö se
loukkaisi nykynaisia joiden sivistystaso on entisiä aikoja paljon korkeampi?

 En tiedä.

Tiedän vain etten siitä loukkaantuisi vaan ilahtuisin siitä
 muistona entisistä ajoista ja esivanhemmistani ja nostalgian
hengessä mainos ehkä saisi minut entistä suuremmalla
todennäköisyydella tarttumaan tuotteeseen.

Itselleni näin naisena paljon loukkaavampaa kuvitusta ovat ihan tavalliset 
vaikkapa miesten autolehtien kansikuvitukset joita joissain markettien hyllyillä 
välillä näkee. Niissä tuskin puetut naiset silikonirintoineen esittelevät uusinta
ja kiiltävintä metallikasaa ihmeellisiin asentoihin kiemurtautuneena. Tai 
monet samanlaiset mainokset telkkarissa tai bussipysäkkien seinissä.

Niihin ei kuitenkaan puututa sillä valkoinen nainen on vapaata riistaa.


Aiheeseen palaten, näiden erilaisten ristiriitaisten hahmojen vastustajat 
ainakin nettikeskusteluissa toteavat että moiset hahmot tulisi kitkeä kaikki pois 
sillä ne ovat muistoja ajasta jolloin tummaihoisella ihmisellä ei ollut arvoa ja 
sivistystä. Hahmojen esilläpito ja tuotto ylläpitäisi käsitystä siitä että tummaihoiset
 ihmiset olisivat edelleen sivistymättömiä.

Tutkin aihetta lisää ja samalla aiheeseen upoten tutkin myös mm. alkuperäisiin
amerikkalaisiin eli intiaaneihin liittyviä vastaavia kuvituksia ja keskusteluja
törmäten samanlaisiin väitteisiin. Pois sulkahattuiset intiaanihahmot mainoksista.
Pois säämiskäasuiset kauniit intiaaninaiset makeispakkauksista! Kun se on
niin hirveän rasistista ja antaa ymmärtää että asiantila olisi edelleen kuten
kuvissa. Että alkuperäiset amerikkalaiset muka asuisivat edelleen tiipiissä ja
että tummaihoiset vastaavasti hyppelehtisivät hiekalla keihäät kädessään...

Mutta ihan totta, kuka oikeasti ajattelee noin?



En ainakaan minä. Ajatteletko sinä?

Kenties varsinaisen asian taustalta eivät
löydykään rasistiset asiat vaan stereotyypit?

Koetin mietiskellä nykyajan stereotyyppejä ja
kurkkasin nettiinkin jossa oli tällainen esimerkkilistaus:

"Yleisiä stereotyyppejä ovat esimerkiksi tyhmä blondi tai donitseja ahmiva poliisi.

Eri maita ja kansallisuuksia koskevia stereotypioita ovat esimerkiksi saita kilttiin
  pukeutuva skotlantilainen, baskeriin pukeutuva, hienosteleva ranskalainen, 
vinosilmäinen kiinalainen, jatkuvasti nukkuva meksikolainen, puhelias
karjalainen, jodlaava saksalainen, käkikelloja valmistava sveitsiläinen
ja nahkapolvihousuihin pukeutuva itävaltalainen.."

Suupeli = Maukas

Miten on kanssablondit joita suomesta paljon löytyy, oletteko te järkyttyneitä jos
jostakin kääreestä löytyy vaalea nainen? Saattaahan joku luulla naista tyhmäksi?

 Itseasiassa ajatelkaapa Elovena-kaurahiutaleita. Eikö se olekin valtavan loukkaavaa
meitä kaikkia blondeja suomalaisia kohtaan! Pitäisiköhän aloittaa kansanliike jotta tuo
sovinistinen mainos pian poistuisi ja kaikki olisi taas korrektia eikä mikään
 muistuttaisi meitä maatalousyhteiskuntajuuristamme ja peltotyölaisisoäideistämme? :)

Jossain maailmanaikaan on todennäköisesti vähäisen koulutuksen
ja huonon tiedonvälityksen vuoksi eletty ajassa jolloin stereotyyppejä
on voitu pitää totena. Kaikkien tummien ihmisten on ajateltu olevan
todella alkukantaisia ja alkuperäisten amerikkalaisten päänahkoja vieviä
kiertolaisia. Vaan voiko kukaan nykyisessä maailmassa edes ajatella näin?

En usko tuohon ollenkaan.


 Sensuurin alle on Lakupekan lisäksi joutunut myös Kina-suklaa jonka
kääreessä näkyy itämainen riisipaperihattuinen hahmo ja oletteko
tiedostaneet että ihanan Geisha-suklaan kaunis kimonopukuinen
nainen on myös vuosia sitten kadonnut? Kaikki samanlaisessa
korrektiusvillityksessä ja uskon että viehättävä Elovenatyttö tulee
myös tulevaisuudessa lähtemään suurella todennäköisyydellä
jos trendi jatkuu ennen kuin sen älyttömyys
on tiedostettu.


Itse ajattelen että liikaherkkyyden sijasta
tulisi ennemmin olla kiinnostunut moisesta kuvituksesta
ja ottaa se kiinnostavana kutsuna tutkia omia juuriaan ja 
historiaansa. Miksi omasta menneisyydestään pitäisi tuntea hirveää
häpeää erityisesti kun kaikki tietävät että se on kuitenkin
menneisyyttä eikä nykyisyyttä.

 Harvat blondit enää kuluttavat kesiään auringonpaahteisella
heinäpellolla ja yhtä harvat alkuperäiset amerikkalaiset polttavat
 rauhanpiippua tiipiin edessä. Geishoja sentään yhä on joka onkin aivan upean
mielenkiintoinen ura jolle ei jokainen tyttö pääsekään.


Epäkorrekti video

Minä luulenkin ja uskon että tulevaisuudessa lakupekat tekevät jopa paluun
piikatyttöjen ja intiaanihahmojen ja muiden nykyään pahojen hahmojen kera
kun ihmiset oppivat olemaan ylpeitä ja kiinnostuneita omista kulttuureistaan
ja ihmiskunnan historiasta ylipäätään. Siihen kyllä saattaa kulua pitkä aika.

Kun omaa menneisyyttä ei enää hävetä, siitä ollaan ylpeitä ja kiinnostuneita. 

Mitä mieltä sinä olet? Ovatko kaikki kansallisuuteen viittaavat
mainokset ja merkit aina rasistisia? Jos kuvassa on valkoinen ihminen,
onko kuva silloin rasistinen?

Itse ainakin, kun en kudo enkä virkkaa, laitan äidilleni tilaukseen
nämä patalaput aivan hyvillä mielin. Toivon että ne ehtisivät joululahjoiksi.

Loppukommenttina totean että toivottavasti en tällä kirjoituksella ketään
loukkaa, se ei ole tarkoitus sillä sisältäni ei löydy rasisminhitustakaan.
Sen sijaan erilaisten nykyisten sekä menneiden kulttuurien ja tapojen
 (ja kauniiden mainosten ja nostalgisten tuotteiden!)
arvostusta paljonkin.

Kuvitusta lehdestä Me naiset 3.3.1971

27 kommenttia:

  1. Todella hyvä kirjoitus ja oon kanssasi täysin samaa mieltä.

    Välillä rasismikortti vedetään turhan herkästi esille. Esimerkiksi "kuka pelkää mustaa miestä" -leikki on kiellettyjen leikkien listalla kouluissa. Itse tuota leikittiin usein kouluaikoina liikuntatunneilla, eikä kukaan meistä mieltänyt leikkiä rasistiseksi. Itseasiassa, itselleni ei edes tullut mieleen tummaihoinen ihminen, lähinnä jokin Musta Naamion kaltainen pelottava trikoohahmo ;D

    Oon sitä mieltä et rasismi ei tuu koskaan loppumaan tai vähentymään, ei niin kauan kun siitä vouhotetaan tälläisten asioiden yhteydessä.
    Olen sitä mieltä, että tummaihoisen, aasialaisen tms hahmon käytön kieltäminen tuotteen mainostamisessa , on paljon rasistisempaa, koska siinä nämä ihmiset asetetaan eri viivalle valkoiseen nähden.
    Jokunen kuukausi sitten kaupassa käydessäni kun sanoin miehelleni, että ostetaan Neekerin Pusuja, koska en oo pitkään aikaan niitä syönyt, sain osakseni todella paheksuvia katseita. Multa oli mennyt täysin ohi se, että niiden nimi oli nykyään pelkkä Suukko...

    Mietin, miten kauan menee, että täällä on sama meininki, kuin esimerkiksi Kanadassa, jossa kahviloissa ei saa tilata enää "mustaa kahvia", koska se on rasistista, pitää tilata kahvi ilman maitoa...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. kouluaikaiset välitunnit ovat omassa mielessäni todella selkeinä ja niin on myös kuka pelkää mustaa miestä-leikki. Muistan elävästi että oikein järkytyin kun aikuisena kuulin kritiikkiä leikkiä kohtaan, en sitä ennen ollut ikinä elämässäni kuvitellut yhtä ainutta kertaa että sillä olisi jotain rasistisia mielleyhtymiä. Minulle leikin pelätty hahmo oli kuin varjo, jonkinlainen kasvoton kummitus eikä suinkaan tummaihoinen ihminen!

      Tuosta kanadan tyylistä en tiennytkään. Voi hyvänen aika.

      Poista
  2. Joo samaa mieltä, että hyvä postaus ja olen myös aika lailla samaa mieltä. Mutta rotusyrjinnän juuret ovat edelleen niin syvällä ja vieläkin niin arat, että sillä on vaikutuksensa joka puolella maailmaa. Kirjoitit: Mikä siinä on niin loukkaavaa? Se muistutus että jossain vaiheessa oli tummaihoisia ihmisiä jotka asuivat luonnon keskellä iloisella mielellä? Ja että heitä on edelleen jossain? Ketä kohtaan mainos sitten on rasistinen jos se on rasistinen?
    Mainoksella ei varmasti olisi mitään rotusyrjintävaikutusta ellei sitä oikeasti olisi ollut olemassa. Siksi valkoiset tai muut rodut eivät koe sitä niin raskaasti, koska meillä ei ikinä ole missään ollut vastaavaa syrjintää (samassa mittakaavassa eikä orjahistoriaa). Mutta joo rajansa kaikella, äärimmäisyydet on aina sitä, oli sitten kyse uskonnosta, rodusta, kulttuurista tai mistä vain.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos hyvistä pointeista. Samassa mittakaavassa ei kai valkoihoisilla ihmisillä kollektiivisesti ole ollut mutta eri kansojen kokemina "palasina" kyllä. Suomikin on ollut eri suurvaltojen puristuksissa ja alistettuna pitkiä aikoja.

      Poista
  3. täysin samaa mieltä kansaasi! ja tuo "kuka pelkää mustaa miestä" -leikki, itselläni tuli siitä pienenä mieleen mikki hiirestä se musta kaapu-tyyppi, ei todellakaan tummaihoinen ihminen :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, minullekin se hahmo oli aina sellainen kummituksenomainen tumma varjo. Vähän kuin jostain kauhuelokuvasta.

      Poista
  4. Hyvä kirjoitus! Olen samaa mieltä.

    VastaaPoista
  5. Loistavaa tekstiä, jälleen kerran :)
    Eihän tummaihoinen nyt voi olla mörkö eikä mainostaa mustia tuotteita. Nyt vaan kaikki pikku-skinit hyppii onnessaan kun ei tarvitse katsella monikansallista suomea kaupan namihyllyllä.. Lapsuuden "Kuka pelkää mustaa miestä" -leikkikin lienee rasistisena painunut kadoksiin, koska ei haluta ajatella mitä musta meillä Suomessa oikeastaan wanhaan aikaan edes merkitsi. Selkeästi eri rotuisten hahmojen sensurointi elintarvikepakkauksista olisi ymmärrettävämpää, jos k.o. ryhmät itse olisivat esittäneet kokevansa syrjintää karkkien muodossa?
    Ja todella kamala tuo Eloveena-tyttö minusta! Hui miten loukkaavaa! Noin keskiaikaisia naismalleja nykyään, tuossahan sitäpaitsi syrjitään punapäitä ja brunetteja. Eikä joku tyhmä blondi varmaan edes osaisi leikata eloa ;( Hah.
    Muistuu naurettavuudessaan mieleen kun muutama vuosi sitten vaahtosuu-femakot alkoivat paasata suojatie-liikennemerkistä, koska hahmolla ei ole näkyviä rintoja, ja hänellä on housut ja hattu (joten se on tietysti mies), ja pitää tasa-arvon nimissä saada myös tietä ylittävä nainen merkkiin! Niin, koska rinnatonkaan nainen ei voi käyttää hattua ja housuja o_O
    Myös FairTrade -Kirkkokahvin vaihdettua pakkauksen etikettikuvan kuvan vanhasta, kahvia hörppivästä pappismiehestä punapäiseen naispastoriin, lopettivat monet seurakunnat kirkkokahvin käytön koska punatukkainen portto ei ollut sopivaa mainosta kirkolle. Lisäksi naispappi koettiin loukkaavaksi.

    Hitot, poistetaan saman tien kettu kettukarkkipapereista, ja kissanpennut KisKis -karkeista. Eihän ne karkit ole oikeasti tehty kisuista ja ketuista (tai sitten Fazerilla on todella kieroutuneita tyyppejä duunissa) ;D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jäi tuolta tekstistäni mainitsematta että hetken aikaa jokin rasistinen suomalainen rotusortoliike käytti tuota fazerin lakuhahmoa tunnuskuvanaan josta nousi ainakin vähäksi aikaa iso kohu ja tuntuu että hahmoon vasta silloin kollektiivisesti rinnastettiin rasismi. Ja pian kohun jälkeen fazer hankkiutuikin kokonaan eroon hahmosta... Eli rasismille annettiin tavallaan periksi :)

      Kiitos tuosta kirkkokahviviittauksesta :D En ole tiennyt että moista on tapahtunut! Miten hauskaa :) Minusta nämä tämänkaltaiset kohut ovat mitä hauskempia koska pelkkä kuva paljastaa niin voimakkaasti ihmisten reaktiot ja sisäisen ajattelu- ja arvomaailman!

      Poista
  6. taysin samaa mielta, kaikenlainen vouhotus asian tiimoilta vain nostaa asian ongelmaksi, loistava teksti asian ytimeen!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tavallaan tämä on kyllä totta, kuten tuo aikaisemmin kommenteissa keskusteltu musta mies leikkikin, minä ja moni muu sai vasta aikuisena selville että "musta mies" olisikin rasistinen viittaus kun sitä ennen musta mies oli vain mustakaapumainen varjohahmo monelle.

      Poista
  7. Kiinnostava kirjoitus!

    Liiallinen varovaisuus kaikesta puhumisen suhteen voi toki olla ongelmallista ja tukahduttaa yhteiskunnallisen keskustelun sekä luovuuden, se lienee totta, mutta haluan silti tarttua erityisesti näiden tummaihoisten ihmisten esittämiseen mainoksissa ja tuotteissa.

    Näissä esityksissä juuret yltävät erittäin kauas, 1800-luvulle saakka nyt ainakin. Tummaihoisten, etupäässä afrikkalaisiksi miellettävien hahmojen tuonti tuotekääreisiin yms. alkoi samaan aikaan länsimaisen imperialismin ja muun maailmavalloituksen kanssa, ja nämä kuvitukset ovat täynnä ajan tuon rasismia. Rasistinen ajattelu oli ajalle tyypillistä, kun ihmiskunnan ajateltiin koostuvan ihmisroduista, jotka olivat hierarkkisessa asemassa toisiinsa. Rodut olivat tavallaan saman kehityskaaren eri osissa. Valkoiset eurooppalaiset tietysti siellä korkeimmalla ja mustat afrikkalaiset alimmalla tasolla. Tämän pohjalta länsimaat kokivat osin velvollisuudekseenkin viedä omaa maailmankuvaansa muualle maailmaan. Kolonialismin historia on synkkää ja siihen liittyy paljon sortoa, miljoonien ihmisten kuolemaa, orjakauppaa jne. Rotuajattelulla oikeutettiin valtava määrä riistoa, ekspansioita ja kulttuurikolonisaatiota. Omasta mielestäni nämä 1900-luvun erilaiset laku-, suklaa- yms. mainokset uusintavat noita vanhoja käsityksiä ihmisistä eriarvoisina. Tummaihoiset ihmiset esitetään erilaisten stereotypioiden kautta, esim. jaloina villeinä, laiskoina afrikkalaisina, väkivaltiaisina barbaareina jne. Huomio kiinnittyy eroihin, erityisesti ihonväriin. Tumma ihonväri merkitsi erilaisuutta, alempiarvoisuutta, kehittymättömyyttä jne. Samalla tumma ja musta olivat myös likaisuuden symboleita, kun 1800-luvun saippuamainoksissa näiden saippuoiden mainostettiin pesevän jopa mustat ihmiset vaaleiksi.

    Lisäksi yksi pointti on mielestäni siinä, että näissä suklaa-, banaani-, laku- ja kahvi yms. mainoksissa me kuvaamme heitä, käytämme valtaa esittämällä tummaihoisia ihmisiä haluamallamme tavalla, jotka luovat kuvaa afrikkalaisista esim. iloisina ja huolettomia. Se on aivan eri asia kuin se, jos esim. suomalainen esittää suomalaisen nostalgisessa maisemassa. Silloin me kuvaamme meitä, ja vaikka tuo kuva olisi jonkun mielestä stereotypisoiva, se hyväksytään, koska ryhmähän voi itse tällöin määrittää itseään.

    Mitä tulee henkilökohtaisella tasolla, niin minun on sanottava noista lakupatukoista, että tajusin niissä käytettävien ”afrikkalaisnaamojen” todella esittävän ihmishahmoa vasta siinä vaiheessa, kun kuvitusta alettiin muuttaa. Ennen ajattelin, että ”siinä on sellaisia rinkuloita”. Hieman sama pätee Kuka pelkää mustaa miestä –leikkiin. Kuten monet muutkin ovat kommentoineet, ajattelin mustan miehen enemmänkin mustaksi pukeutuvana hahmona, esim. nokikolarina.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta on että länsimaisen imperialismin kautta tummaihoiset hahmot tulivat osaksi valtavirran kuvitusta. Mutta eikö se ole luonnollista kaikkien uusien asioiden kanssa? Uudesta valtavirtaa koskettavasta ilmiöstä, olipa se mikä tahansa, tulee tilannekohtaisesti hetkeksi hitti. Näin oli ennen ja näin on todellakin myös nykyään. Ja en ole ihan samaa mieltä että mainoskuvamaailma on aina täynnä parin sadan vuodentakaista rasismia kuten nyt esim. tämä fazerin hahmo. Sehän ei ole rasistinen vain kuvatessaan tummaihoista ihmistä.

      Käsityksesi on kiinnostava ja ymmärrän sitä hyvin mutta minulle on myös tärkeää tuoda esille oma käsitykseni. Mainitset itsekin että tumma ihonväri merkitsi eriarvoisuutta, sepä se, kun se ei enää nykymaailmassa sitä merkitse.

      Minusta eriarvoisuutta korostetaan nimenomaan siten että valkoisia eurooppalaisia naamoja ja vartaloita saa edelleen vapaasti käyttää mainonnassa mutta muiden kulttuurien kasvoja ja värityksiä ei saa koska silloin se on rasistista. Tässä on aivan valtava paradoksi.

      Itselleni vapaa ja tasa-arvoinen maailma esiintyy myös mainoskuvituksessa siten että siellä näkyy eri ihonvärien kirjo ja myös kulttuuritaustaa ilman että kukaan heittelisi rasismikorttia.

      Ja minusta rasismi myös opitaan. Aikuisilta ihmisiltä ja aikuisten tuottaman viihteen kautta. Musta mies-leikki on siitä hyvä esimerkki. Itse olin aikuinen ennen kuin minulle kerrottiin mistä oli kyse. Leikissä kuitenkin on vahva viittaus siihen että "musta mies" on paha, vältettävä ja vaarallinen. Mainos jossa on vain tummaihoinen ihminen tai itämainen nainen ei taas ole mitenkään minusta rasistiseksi rinnastettava.

      Hullulta kuulostaa sekin että vain silloin jos kuuluu ryhmään a. saa julkaista materiaalia ryhmästä a. Jos on mies, ei silloin siis saisi tuottaa materiaalia jonka kuvassa on nainen tai jos on valkoihoinen ei saa tuottaa materiaalia jonka kuvassa on tummaihoinen. Ja tuota jälkimmäistä toimintaahan nykyään noudatetaan.

      Poista
  8. Hyvä kirjoitus. Ihan älyttömyyksiin tää on mennyt. Luulen, että japanilaisesta vois olla hianookin, että suklaata koristaa geisha.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta ainakin olisi kiva japaninmatkalla törmätä elovenapakettiin marketin hyllyllä :)

      Poista
  9. Haaste sinulle blogissani :)
    http://myrikanluutakomero.blogspot.fi/2013/11/haaste.html

    VastaaPoista
  10. Laku-Pekalla näyttäisi olevan epäafrikkalaiset vaatteet, ottomaaniturkkilaiset!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuvitukseen lienee vaikuttanut jokin haaremikuvailu :)

      Poista
  11. Erittäin hyvä kirjoitus, ja minäkin olen kanssasi täysin samaa mieltä. Jotenkin tämä maailma ja ihmiset ovat menneet aivan liian ylisensitiivisiksi, mitä en ymmärrä ollenkaan. Ei tulisi mieleenkään loukkaantua jostain Elovena-paketin blondista, koska sehän on vain yksi kuva puuropaketissa. Ei se edusta mitenkään naissukupuolta kokonaisuutena tai edes blondeja. Vähäpukeiset ja auton konepellillä kiemurtelevat naiset koen kyllä naiseutta loukkaavina, koska niistä tulee sellainen mielleyhtymä, että tässä on kaikki, mitä naisella on tarjota. Tissit ja perse.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta. Rasismi on sellainen asia josta kaikki haluavat pestä kätensä ja parempi olla ylisensitiivinen naurettavuuksiin saakka kuin ottaa mitään riskejä, sen sijaan naisasia on ottanut jättimäisiä takapakkeja. Se että tuo esiin. naisiin kohdistuvia epäkohtia saa pian peräänsä telaketjufeministin haukkumasanan vaikka senhän pitäisi olla kehu. Eli pois lakupekat ja niiden varjotkin mutta naisten tissien ja persuuksien esittely on edelleen enemmän kuin hyväksyttävää eikä ollenkaan aihe kritiikille... Oi aikoja.

      Poista
  12. Sekin on vähän outoa, että tuosta karkkipaperin muuttamisesta tehdään sellainen numero. En siis tarkoita nyt täällä, vaan että Fazerin erikseen pitää mainita, että paperin kuva on vaihdettu, koska sitä pidetään rasistisena. Kyllähän noita kääreitä ja niiden kuvitusta on muuteltu iät ja ajat - kai sen olisi voinut päivittää ilman sen suurempaa kohuakin. Tällä tavalla lakupaperista tehdään rasistinen niidenkin silmissä, joille asia ei ole koskaan edes juolahtanut mieleen. Vähän sama kuin tuo kuka pelkää mustaa miestä- leikki.

    Norjalaista naapuriani muuten nauratti kovasti, kun toin tuliaiseksi suomalaista Geisha-suklaata :).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Todellakin, kääreitä ja kuvituksiahan nyt uudistellaan ihan jatkuvasti, miksi alleviivata asiaa. Vaan ehkä tässä tapauksessa kääre oli niin ikoninen että tavalliset ostostentekijät huomasivat muutoksen ja vaativat selitystä joka sitten annettiin. Mutta tuskin laita oli samoin vaikka geisha-patukan kanssa, itse en ole edes huomannut milloin itse nainen poistui pakkauksista.

      Minulle ei koskaan tullut mieleenkään että lakupatukka oli mikään "rasismin ikoni" ja luulen että moni joka sen käyttöä nykyään kauhistelee, ei ollut itsekään tullut asiaa edes ajatelleeksi kun kääre oli vielä markkinoilla!

      Poista
  13. Hei!

    Käytät sivuillasi paljon mainoksia... :)
    Tiedätkö millainen tekijänoikeussuoja mainoksilla on, vai onko niillä?

    VastaaPoista
  14. Ne mainokset, käärepaperit ja vastaavat joiden luomisesta on kulunut 50 vuotta ovat vapaata riistaa. Sen jälkeisiä lehtimainoksia saa käsittääkseni esittää mutta niistä ei saa saada kaupallista hyötyä.

    Niitä ei saa siksi esittää esim. lehtiartikkeleissa ilman lupaa tai käyttää mainosta mallina omiin myytäväksi meneviin käsitöihin.

    Oma blogini taas on vain harrastus eikä kaupallinen yritys ja veikkaanpa että yritykset saavat vanhojen mainostensa esittelystä nykyisessä retrobuumissa vain hyötyä ja lisämainosta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin olen itsekkiin ajatellut... Minulla on myös blogi suunnitteilla ja painin tämän asian kanssa. Lähinnä mietin miten suhtaudutaan noiden kuvien merkkaamiseen "omaksi". Kuitenkin sillä estää levittämisen mahdollisiin vääriin juttuihin... Noh.
      olen kuitenkin ymmärtänyt tutkiessani asiaa, että mainos on teos, mutta koskeeko sitä 50v vai 70v suoja, sitä en ole saanut selville. Periaatteessa julkaisu ilman lupaa on tekijänoikeuslain vastaista, mutta todellakin enemmän näistä on hyötyä yrityksille... kuitenkin omistaako yritys mainoksen vai tekijä, siinäkin on pulma. Tosi hienot ovat sivusi ja minulla ei mitään kuvien julkaistamista vastaan ole, päin vastoin... pitää vaan itsekkin uskaltaa. Nykyään kun näitä ennakkotapauksia tehdään kaikesta ja lapsilta käydään takavarikoimassa Nalle Puh läppäritkin niin tulee vain turhan varovaiseksi... :) kait se ensimmäinen yhteydenotto olisi varoitus ja käsky poistaa kuvat, kun ei kaupallista hyötyä tule... :)

      Poista

Ilahdun kommentistasi ❤️